Depoimento de Plinio Sampaio na CPMI da Reforma Agrária

DEPOIMENTO DO PROFESSOR PLINIO SAMPAIO.

Presidente da ABRA.

SR. PRESIDENTE SENADOR ALMEIDA LIMA (PMDB-SE): Agradeço a V. Sa. pela sua explanação, e, a seguir, concedo a palavra, dentro das mesmas formalidades, ao Dr. Plínio de Arruda Sampaio, Presidente da Associação Brasileira de Reforma Agrária, para a sua explanação. Com a palavra V. Sa.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Sr. Presidente, Srs. Membros da Mesa, Srs. Senadores, Srs. Deputados.

Eu li atentamente a convocação desta Comissão Parlamentar. Ela tem, na verdade, duas grandes, dois grandes objetivos. O primeiro é verificar as transferências de recursos financeiros do Executivo para entidades da reforma agrária ou do desenvolvimento rural; e um segundo objetivo muito importante que é analisar e diagnosticar a estrutura fundiária agrária – aqui tem um pleonasmo, porque estrutura fundiária é agrária – brasileira.

Mas eu queria, então, começar pela análise da estrutura agrária, para depois entrar no problema da transferência de recursos, porque, evidentemente, há uma desproporção entre os dois problemas, então eu gostaria de começar pela análise da estrutura agrária.

Foram altamente esclarecedores os dados que nos trouxeram os investigadores do IBGE, e que nos trouxe aqui o Sr. Presidente. O que a gente nota desses dados? E o que caracteriza a estrutura agrária brasileira?

Dois problemas básicos, eles estavam estampados aqui. O primeiro problema básico: a pobreza da população rural, a pobreza enorme da população rural. Não sei se notaram o gráfico vergonhoso para todos que estamos sentados aqui: 40% da população rural, dos trabalhadores dos estabelecimentos, é analfabeta. Isso é o maior indicador de pobreza.

O segundo indicador de pobreza: aqueles que ganham. Entidades, estabelecimentos, que têm um rendimento, têm uma renda da sua produção até 10 mil reais. Isso é menos do que mil reais por mês. Como é que pode manter uma família? E aí tem 10 milhões de pessoas.

Em compensação, aqueles que têm de 100 mil a mais, e 100 mil a mais é um número até que eu poderia dizer ao Presidente do IBGE que conviria explicitar um pouco isso, porque tem os de 100 mil a mais, tem os de 1 milhão a mais e tem os de 10 milhões a mais. Mas esse total, que são 100 mil, até 100 mil, empregam apenas 2 milhões de pessoas. Então a pobreza rural é o primeiro dado grave.

Tem outro dado mostrando aqui a razão dessa pobreza. Os índices de Gini, que foram trazidos aqui, mostram o seguinte: o índice de Gini é o índice que mede a concentração da renda, é uma operação matemática. Quando chega perto de um, é porque está péssimo, péssimo; quando está perto de zero, é porque está bom, é porque está bem distribuído.

Em 1920, o índice era de 759; em 2006, é de 854. Ou seja, no Brasil, a concentração de terra de 1920 a 2000 aumenta, não diminui. No Brasil, a terra fica mais concentrada. De modo que esse dadozinho de que, nos últimos anos, 20 milhões passou daqui para cá não altera a tendência geral da causa básica da pobreza rural, que é a enorme concentração da terra, a vergonhosa e absurda concentração da terra nesse país.

Mas não é a única causa. Nós temos uma segunda causa, que é a comercialização agrícola, que, de fato, liquida todo o rendimento do pequeno agricultor, como vocês viram aí.

E, finalmente, eu queria dizer o seguinte: a deficiência da nossa justiça. A nossa justiça é profundamente deficiente, porque ela leva 3, 5, 10, 15, 20 anos, para julgar uma questão de terra. A terra devoluta, com GPS, com georreferenciamento. Hoje, se o senhor quiser encontrar, Presidente, uma guerrilha nesse país, o senhor pega o GPS, e quando o senhor vê, o senhor chega direitinho no guerrilheiro. É uma coisa fantástica. E, no entanto, leva 10 anos para discriminar uma terra para saber se ela pertence ao particular ou se essa terra pertence ao Estado, porque se pertencer ao Estado, ela é da reforma agrária, porque está escrito na Constituição que nós votamos aqui nessa Casa.

De modo que eu queria deixar muito claro que era fundamental que essa Comissão investigue mais esta pobreza rural, não apenas a transferência de algum recurso que, eventualmente, foi fazer uma lona para incomodar algum grande fazendeiro, mas que perguntasse “Por que 40% da população rural é analfabeta?”, que perguntasse “Por que 10 milhões de pessoas ocupadas em pequenas propriedades têm menos de 10 mil reais de renda por ano?” Isso que é objeto de uma comissão que quer discutir, de fato investigar a estrutura fundiária agrária brasileira.

Eu queria lembrar também a V. Exa. as consequências, as consequências desta pobreza rural: a enorme migração campo-cidade; a localização da periferia das cidades de uma população que não é nem urbana nem rural, que é o boia-fria, que é o homem que fica ali a espera que um “gato” o leve para fazer algum trabalho agrícola absolutamente desqualificado; são salários baixíssimos.

Eu queria que V. Exa. investigasse, por exemplo, as mortes que estão ocorrendo, que estão ocorrendo nas usinas de açúcar de Ribeirão Preto, cuja produtividade a CNA acabou de nos mostrar aqui. Um enorme aumento da produtividade e, no entanto, trabalhadores morrendo de fadiga, porque o salário é tão baixo, tão baixo, que, para poder sobreviver, ele trabalha tantas horas, tantas horas, que ele morre de cansaço. Isso acontece para todos nós aqui no Brasil, e isso deveria ser objeto de séria investigação.

Deveria ser objeto de séria investigação, por exemplo, por que razão um desembargador de São Paulo leva quatro anos para designar o relator de um projeto, de um processo de reivindicação de terra posto pelo Governo da República. Esse desembargador devia vir aqui explicar a razão pela qual ele levou quatro anos para dizer: “Designo o desembargador tal para relatar esse caso”.

De modo que eu acho que essa Comissão é extremamente importante. A tarefa dos senhores é enorme, porque precisa verificar o que está aqui: analisar e diagnosticar a estrutura fundiária agrária, estrutura fundiária urbana brasileira, e junto com a promoção da reforma agrária.

O outro é o conflito. Não passa um dia que não haja conflito e, nesse conflito, se nós fizéssemos um quadro aqui, 99,9% o ferido e o assassinado é o sem-terra; o que perde a vida é o sem-terra.

De modo que eu acho que era muito importante que a gente verificasse aqui essa colocação. Acho que seria importantíssimo.

O segundo problema da agricultura brasileira, dessa estrutura fundiária, é o ataque à natureza, a destruição do nosso meio ambiente, a poluição dos rios, a devastação das florestas. E aí nós vamos encontrar um responsável claro: se chama monocultura. A tecnologia agrícola usada pela grande propriedade é uma tecnologia predadora da terra. Ela é uma tecnologia que realmente, ela destrói a natureza. Então, seria necessário que aqui fosse verificado e trouxesse essas grandes unidades agrícolas, monocultura, para saber qual é a tecnologia que usam, como é que elas usam o agrotóxico, e como é que esse agrotóxico, passado de avião, prejudica o seu vizinho, pequeno agricultor, que, como nós vimos aqui, é quem sustenta todos os indicadores interessantes que você possa ter no país.

Veja, por exemplo, na estatística do IBGE, a propriedade familiar, 84%; área ocupada, 80 milhões; valor da produção, 54 milhões; pessoas ocupadas, 13 milhões. Agora, propriedade não familiar, propriedade muito bem representado nessa Casa, altamente representada, ela tem 16% das unidades; 89% do valor da produção; e emprega 4 milhões de pessoas.

De modo que se nós vamos investigar, vamos investigar. Eu sou pela investigação. Quando fui deputado nessa Casa aqui, as três vezes que fui deputado aqui dentro, nunca neguei a minha assinatura a um requerimento de CPI. Nunca. Todos os requerimentos que me foram apresentados, eu assinei sem ver. Agora, tem que investigar tudo. Não pode investigar um lado só. Tem que investigar isto. Porque a razão pela qual vai um pobre sem-terra incomodar os grandes fazendeiros é por isso. Se isso for resolvido, não tem nenhum sem-terra na frente de ninguém. Não precisa ter barracão de lona.

Algum dos senhores já entrou num barracão de lona? Algum dos deputados, senadores, já entrou? Eu também. É bastante fresco, não é verdade, deputado? É um ar agradável.

E é um ar lá dentro muito gostoso, não é? Eu entrei uma vez, fiquei dez minutos e saí correndo, porque a temperatura é 40 graus.

Quero, então, dizer, o seguinte, Presidente Almeida Lima, que acho muito importante, acho muito importante que a gente investigue a tecnologia agrícola, que a gente investigue a monocultura, e que a gente investigue uma coisa para a qual eu vou pedir novamente a.

Eu queria uma explicação, antes de entrar nos desvios, eu queria uma explicação para uma coisa que eu não consegui entender hoje aqui. O Brasil tem oito milhões de quilômetros quadrados, não tem?

SENADOR EDUARDO SUPLICY: Oito e meio.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Oito e meio? Olha aí, o professor Suplicy já corrigiu seu velho companheiro da GV.

Oitocentos milhões, portanto ele tem 800 milhões de hectares de terra, não tem? Mas eu só vi 500 milhões aqui. Trezentos milhões é um negócio chamado terras ocupadas. O que é terra ocupada, Dr. Eduardo? Eu não sei o que é. Porque eu fiz o seguinte cálculo, eu fui vendo: 800 milhões, tirou trezentos e tantos milhões ocupados com propriedades que têm título de propriedade, têm matrícula, estão matriculados num cartório. Depois tirou terra de índio. Tirou. Depois tirou terra de conservação, as reservas florestais. Tirou. Depois tirou aquela área ocupada por lagos e rios. Tirou. Depois tirou. E ficaram 300 milhões de terras ocupadas, o que quer dizer terras que não têm título de propriedade, se eu entendi. Se eu entendi, são terras sem título de propriedade.

Ah, não? Então quais são os títulos? Por que não está titulado? Porque ou é terra pública ou é terra particular, juridicamente tutelada. O que não é possível é você ter. Eu até gostaria se. Não preciso nem ir lá, o gráfico da CNA, o gráfico número 3. Por favor, ponha o seu gráfico número 3 aí no quadro. O 3, o 3 é que é bonito. Não, o 3, o gráfico mesmo, aquele que tem a pontinha azul. Dois. Esse. Não. Não. Para adiante. Ué! Não, não são os números da reforma agrária, a reforma agrária está. É um gráfico que mostra o seguinte.

Aliás, podemos ir ao gráfico também do IBGE, se o senhor não achar o seu aí, porque eu anotei na hora que colocou, que diz o seguinte. Eu quero saber, gostaria de ter uma explicação aqui a respeito de 300 milhões de hectares de terras que são chamadas ocupadas. Ocupadas por quem? Ocupadas a que título? Porque eu posso chamá-las de 300 milhões de terras griladas, e estas terras pertencem aos trabalhadores rurais sem-terra.

E é isso que essa Comissão, se vai analisar e diagnosticar.

Ah é, é aquele ali. Bota aquele ali. Olha lá, onde é que ele para? Olha onde é que ele para. Ele para aqui, não é? E os outros parceiros.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Não, está tudo.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Está tudo aqui dentro.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Não, senhor.

SR. PRESIDENTE SENADOR ALMEIDA LIMA (PMDB-SE): Sim, V. Sa. tem a palavra.

SR. EDUARDO PEREIRA NUNES: Em relação a esse gráfico, como o senhor mesmo citou, são 850 milhões de hectares. Desses 850 milhões de hectares, 329, 330 milhões são de estabelecimentos agropecuários, mais 11 milhões são áreas com corpos d'água: rios, lagos.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Áreas, rios, águas.

SR. EDUARDO PEREIRA NUNES: Isso, exatamente.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Poça d'água, tudo, contou tudo.

SR. EDUARDO PEREIRA NUNES: Dois milhões. Poça d'água, não chegamos a medir poça d'água--

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Mas com aquele aparelhinho fantástico?

SR. EDUARDO PEREIRA NUNES: --porque elas já estão nas áreas urbanas em geral.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Onze milhões é água, e depois?

SR. EDUARDO PEREIRA NUNES: Depois, área urbanizada, que compreende os perímetros das cidades, 2 milhões de hectares.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Dois.

SR. EDUARDO PEREIRA NUNES: Terras de conservação, aí essas são as de conservação, 72 milhões.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Quanto?

SR. EDUARDO PEREIRA NUNES: Setenta e dois milhões.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Setenta e dois milhões.

SR. EDUARDO PEREIRA NUNES: Milhões de hectares.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Isso.

DEPUTADO VALDIR COLATTO (PMDB-SC) Em 2006?

SR. EDUARDO PEREIRA NUNES: É, 2006.

DEPUTADO VALDIR COLATTO (PMDB-SC): Hoje, é 130 já.

SR. EDUARDO PEREIRA NUNES: Mas o território nacional continua 8 milhões e meio. Então se aumenta a área de conservação, ele vai tirar do último item, que são o que o professor.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Terras indígenas, porque os indígenas aqui ocupam tudo, não deixam nada para ninguém.

SR. EDUARDO PEREIRA NUNES: Não, indígenas, 125 milhões.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Cento e vinte e cinco milhões.

SR. EDUARDO PEREIRA NUNES: E os demais, 308. Então, essas áreas de conservação, se tiveram passado de, quanto que eu disse? De 72 para 100, ou elas vêm ou de áreas agropecuárias ou das outras áreas, que são áreas de florestas, áreas livres, ou terras públicas. Todas elas estão nesses 308.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Isso que é preciso investigar aqui.

SR. EDUARDO PEREIRA NUNES: Então, como nós chegamos a esses 308 milhões? O Censo Agropecuário delimita a soma das áreas dos estabelecimentos agropecuários investigados, por um território de 8,5 milhões de km². Nós temos informações relativas às terras indígenas, e como terras indígenas estão apenas as terras indígenas já demarcadas, e não aquelas em processo de demarcação, da mesma maneira como os assentamentos. Então, terras em fase de demarcação não estão contempladas nos 125 milhões de terras indígenas.

Então as terras indígenas não demarcadas, ou a documentação ainda não concluída pela FUNAI, elas entram também nessa categoria outras. Então o que nós temos é: do total do território, qual é a sua composição? Estabelecimentos agropecuários medidos, terras indígenas demarcadas medidas, as áreas ocupadas por corpos d'água medidos, e as unidades de conservação também já definidas em lei, e todas aquelas que já estão definidas em lei estão como áreas de conservação, por saldo, entram as demais áreas.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Ah, temos as medidas e temos as por saldo.

SR. EDUARDO PEREIRA NUNES: Porque o território são 8,5 milhões de km².

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: E o saldo são 300 milhões. Esses 300 milhões é que os senhores deveriam investigar aqui. Onde estão esses cartórios? Aí que nós temos que ver. É isso que nós temos que examinar.

De modo que eu acho que o meu tempo está terminando, o Presidente já está me olhando com aquela cara severa... Então eu vou dizer o seguinte, tenho que pegar o primeiro tópico, o tópico fundamental.

SR. PRESIDENTE SENADOR ALMEIDA LIMA (PMDB-SE): V. Sa. foi quem, até o momento, utilizou o menor tempo.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Mas eu sou rápido.

SR. PRESIDENTE SENADOR ALMEIDA LIMA (PMDB-SE): V. Sa. começou exatamente às 16 e apenas 23 minutos, mas pode ir até os 37, 38, para dar o mesmo tratamento.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Os camponeses são humildes, Presidente, os sem-terra pedem pouco. Então vamos ver os desvios.

Aqui eu leio: “analisar desvios e irregularidades verificados em convênios de contratos firmados entre a União, organizações ou entidades de reforma agrária e desenvolvimento agrário”. Queria fazer uma pergunta: o CNA é de desenvolvimento agrário ou... do que ele é? É uma entidade do quê? É de desenvolvimento agrário ou não? Contribui para o desenvolvimento agrário?

SR. ANAXIMANDRO DOUDEMENT ALMEIDA: Eu acho que temos debates, mas a CNA é sindical.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Faz convênios com o governo?

SR. ANAXIMANDRO DOUDEMENT ALMEIDA: Não, eu acho que... Se ela faz convênio com o governo?

Eu não conheço a relação de [ininteligível] da CNA com o governo, de convênios.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Não tem nenhuma? Nenhuma entidade de agricultores tem convênio com o governo?

SR. ANAXIMANDRO DOUDEMENT ALMEIDA: Eu desconheço. A minha área. Eu cuido da área fundiária e desconheço.

SR. PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO: Isso era uma coisa importante de verificar. Eu também desconheço, também não sei. Eu estou fazendo uma pergunta: se é só para investigar o MST ou se é para investigar também as outras entidades agrícolas que lidam com a reforma agrária e que cuidam, e que recebem recursos de convênios, porque aí, então, nós estamos imparcialmente, aí, então, nos estamos em paridade.

Eu queria dizer aos senhores o seguinte: eu fui deputado nessa Casa, em 1964, e fui o relator do projeto da reforma agrária. E quero dizer aos senhores: se este país é o desastre que é, se esta Casa aqui periodicamente é assacada por um escândalo... Ainda agora, há poucos dias, funcionários aqui dentro conseguiram desviar 6 milhões, 8 milhões, pagando funcionários mortos. Nós precisamos fazer uma CPI para isso.

Quero lhes dizer: tudo isso acontece, nesse país, porque foi incapaz de fazer até hoje uma reforma agrária. É preciso que nós enfrentemos essa questão, não cortando a reforma, não segurando a reforma. Os senhores viram os dados. Então não é propriamente um programa de reforma agrária, é um programa de assentamentos rurais. O que precisa, este país, é fazer, de fato, uma reforma agrária, para completar a abolição da escravatura, porque, enquanto isso não for feito, não existe cidadania e, enquanto não houver cidadania neste país, não será possível evitar a corrupção.

Eu queria vir aqui, compreende? Trabalhei em todas as questões da reforma agrária. Queria dizer o seguinte: a categoria dos grandes proprietários tem mais força do que a categoria dos sem-terra. Então ela sempre obsta e, agora, mais ainda, porque, agora, as mudanças do mundo jogaram o Brasil para voltar a ser um país primário exportador, e nós estamos jogando todo o peso da nossa política – e aí eu faço uma crítica ao Governo da República – na exportação de quatro produtos: da soja, da cana de açúcar para fazer álcool, da carne bovina sem colesterol para melhorar o coração dos países de primeiro mundo, e a celulose. Sabe por quê? Porque produz um papel higiênico extremamente fino e é [ininteligível] comprado na Europa. Então o mundo está nos jogando, de novo, para isso. E, realmente, a situação que nós vimos retratada aqui, pode piorar, pode piorar.

De modo que eu queria deixar aqui nesse depoimento, Sr. Presidente, um apelo de um velho deputado, de um homem que lutou muito para que este país tivesse uma distância menor entre os ricos e os pobres. O senhor não pode ter 5 milhões de estabelecimentos com até 10 mil de produção, e ter menos de 160 mil com 100 milhões a mais. Isso precisava ser investigado aqui. De modo que eu acho o seguinte: se alguma irregularidade foi feita pelo MST, deve ser apurada, deve ser mandada para o Ministério Público, para as possíveis providências, mas se a comissão ficar só nisso, me perdoem, eu tenho o direito de supor que nem todos esses objetivos estão sendo observados com o mesmo afinco por todos os membros da comissão. Muito obrigado a V. Exa..

SR. PRESIDENTE SENADOR ALMEIDA LIMA (PMDB-SE): Agradeço, por fim, as palavras [palmas] do Dr. Plínio de Arruda Sampaio, Presidente da Associação Brasileira de Reforma Agrária

Aunque el amo me mate

“Aunque el amo me mate a la mina no voy, yo no quiero morrirme en un socavon” (cancion interpretada por Quilapayun, no sé de quien és)


Trocando de linha de metrô, seguindo pelos corredores da estação Nunes de Balboa, pensava no que devia preparar para a aula de hoje. Ia despacito, em comparação com outros momentos em que me desloco correndo.
Em algum ponto do caminho passei a estar acompanhada por ela. Não me dei conta de imediato de qual era a fonte da angustia que comecei a sentir, até ouvir o choro da mulher. Ela ao telefone, chorava desesperada; não pude compreender o motivo, mas, falava e chorava como se o mundo estivesse acabando muito mal.
Eu, esponja, comecei a me sentir como se o mundo fosse acabar. Senti vontade de abraçar a mulher, que parecia latinoamericana. Como provavelmente esse gesto provocaria uma visita à policia, comigo explicando que não era tentativa de roubo nem assedio sexual, apressei o passo, me distanciando e pensando nos motivos que podem arrasar com nossos mundos.

“De hoje em diante, temeremos mais a miséria do que a morte” (B. Brecht)

De crianças e árvores

A imensidão de encinas parecia uma ilusão de óptica. Árvores não muito altas, como se fossem podadas e moldadas por mãos carinhosas faziam um tríptico de galhos a meia altura, deixando um tronco grosso e gracioso como convite ao descanso.
As folhas mui verdes, com uma copa arredondada, chamavam velhas lembranças de figueiras.
O desejo da menina? Saltar do trem e correr pelo bosque de encinas. Aí se repetiam os sinuosos caminhos de água, veias abertas na relva cerrada, e que os pequenos saltavam margem a margem, vencendo o medo de se despencar barranco abaixo.
Sempre que possível, nos finais de semana, sem aula e sem trabalho, se juntavam mais ou menos: Valmir, Janinha, Chiquinho, Gilvane, Claudemir, Marina, Ego, Paraquedas, Rudi, Roberto, os gêmeos da dona Emilia, Anilto, Nenê, quem mais? E no espaço entre as casas da dona Sueli e da dona Pastorina, as aroeiras substituíam as encinas como sombra e colúmpio, e os caminhos profundos de água eram os mesmos.
A relva era o melhor lugar para as partidas de queimada, geralmente os times formados a cada brincadeira se equivaliam, e todo mundo já havia sentido os sabores da derrota e da vitória.
Os corpos infantis que se tornavam fortes e atléticos pelo trabalho no campo e pelos jogos coletivos, fragilizados por uma histórica má alimentação do tempo da cidade, vestindo roupas velhas e de tamanho nem sempre proporcional, corriam, saltavam, subiam nos troncos, desenvolvendo um caráter valente como as árvores cujas raízes não se desprendiam mesmo com as piores borrascas.
Os pezinhos descalços ou mal calçados, com unhas cheias de terra, mais tempo sujos que limpos, sofriam a cada inverno, saindo de madrugada para ir a escola, quebrando gelo das escarchas com chinelinhos havaianas e dedinhos vermelhos de frio. As férias desses pezinhos estava na grama, no pasto verdinho desse pedaço de mundo.
As árvores transmitiam aos pequenos e pequenas a tranqüilidade inquebrantável frente a vento, sol, chuva, indiferença. As vezes vergavam sob o peso de responsabilidades adultas, mas voltavam ao passo ingênuo de criança apenas terminavam de fazer uma bola de sacolas de plástico e meias, enquanto sonhavam com uma “bola de capotão”.
Nesse espaço indescritível de belo, a menina tomou contato por primeira vez com uma das coisas gostosas do mundo: fruta-do-conde. Na verdade na verdade devia ter outro nome, e ela nunca mais encontrou essa frutinha roxa, produzida por uma planta meio rasteira e com folhas urticantes. Uma neta da dona Pastorina lhe disse que era fruta-do-conde. Não, não era amora.
A falta de tudo transformava o coletivo infantil em exploradores, e reinavam naquele trecho de pastagem. Os brinquedos que tinham eram os que fabricavam com materiais recolhidos em qualquer parte: sabugos, lascas de lenha, terra, sementes. Manejavam facões e machados como adultos.
A falta de tudo os fazia iguais, e tudo que tinham era de todos e todas.

El parque de las encinas se quedava lejos, y la mujer volvia los ojos al ordenador, revisando la clase que daria luego a la noche, imaginando que pasaria si no llegara a la Universidad de Extremadura, si se perdiera entre los arboles...

Das decepções e alegrias

Eu queria ter minhas sensações mexidas, a ver se mudava o ritmo triste-alegre.
Então, baixei dois filmes que deviam provocar medo, não lembro os nomes, porque vi os dois pelas metades, avançando ao final que já estava dado. Decepção.

Achei que uma comedia romântica seria bom. Embora não estou para romantismos por esses dias. Baixei uma com aquele ator que gosto mas esqueci o nome, acho que a película se chama “Quando o amor acontece”? Será? Não tenho certeza. O fato é que o filme é muito triste. Dá pra chorar.

Resolvi apelar: Adam Sandler, com Funny People. “Vou me acabar rindo”, pensei. Puxa. Também dá pra chorar.

Aí, me preocupei. Seguramente que o problema era comigo!

Isso tudo foi em janeiro.
Mas, pela paixão pelo cine, continuei acreditando.
Deparei-me com “Amanece, que no és poco”, cinema espanhol. Vale, parecia que dava pra assistir. Peguei o DVD com a Marian, e demorei uns três dias pra assistir, por pouco tempo que tinha naqueles dias.
Ao final, que PELI MARAVILLOSA!!!!!!! Me enamorei de esa peli! La quiero en mi casa siempre.

Y, ayer, volviendo a Madrid, miré “Bienvenidos al Norte”, mejor que estaba viajando sóla, o mi compañia podria sentir verguenza de las risas que yo me ponia. Verdad que muchos viajeros se reían a patas sueltas, y yo también.

Contudo, Amanece, Que no es Poco és mejor que Bienvenidos al Norte. Las dos hace risa, pero, la primera és más compleja. Si, son distintas, y puede que me gusta más la primera por las influencias de Garcia Marquez y Cortazar, no sé.

Enfim, muchas gracias Augusto, Felipe, Isabel, Soad, Samuel, Marisa. Muchas gracias profesor Xavier, y Cividanes.
A veces la risa está donde no se espera.

De colúmpios

Era uma vez um colúmpio.
Era mui, mui colúmpio, ese colúmpio.
Dejavase quedar, asi, como quien no quiere nada, bajo un arbol.
As veces, un chico venia verlo. Y as veces, lastimava el chiquilino, que volvia a la casa de la abuela llorando. Y muchas veces se divertian juntos, con las patitas del niño volando sobre los almendros cercanos.
El colúmpio mirava el mundo, as veces las nevada, o días de sol. Pero hoy, habia una lluvia que invitava al sueño, gotitas suaves a traves de la niebla.
Y el, ‘cachondeando’ un pínus:
- Alúúúúúbia – y cerrava los ojitos, contente.
- Qué? Eh?
- És que me gustas tu...
- Y que tienen las alubias?
- Son tan sensuales...
- Que inspirado estás.
- La visita del chiquilino.
- Ah, si? Y que tal?
- Estava con una chica, enamoradiza de columpios...

Y la pareja mirava al cielo, entre las ramas del pinus, las gotitas llenando los ojos.

El Rompecristales

- senhora, nos explique por que quebrou a cabeça desse moço.
- ééééééé...
- o trem parou. Apareceu fumaça. Por que a senhora quebrou a cabeça do moço?
- ééé... A saída de emergência indica que devemos quebrar o vidro da janela...
- existe um martelo para quebrar o vidro da janela. Por que a senhora quebrou a cabeça do moço?
- éééé... usei o martelo quebra-vidro na janela, mas... ele fica guardado... atrás de um vidro...

De particular cultura

Não sei por que dar aulas de brasileiro (antigo português) nas escolas brasileiras, de argentino nas argentinas, e assim por diante.
No vôo entre São Paulo e Madri, não havia um único tripulante que falasse brasileiro ou espanhol.
Tudo que há de “interessante” na internet, está em inglês. As expressões, os cartazes, as liquidações de lojas, as placas indicativas.
Mas, antes de eliminarmos as outras línguas por sua dificuldade, complexidade, riqueza, e estabelecer somente o inglês como língua universal, precisamos estudar se não há formas ainda mais simples, fáceis, práticas, de comunicação.

“Você PRECISA saber inglês”.

“Por que?”

“Santa ignorância”, pensa o interlocutor. “Porque é a língua do mundo”.

“Mas por que o inglês? Por que não pode ser o javanês?”

“Eu sabia que essa gente do terceiromundinho é tudo burro mesmo”, segue pensando. “Porque o inglês é fácil, é simples, pra aprender é rápido, é cheio de qualidades pra ser a língua mundial”.

“Ahhhhh”, faz a perguntadora, com cara de desentendida. “Mas, então, se é por isso, por que não adotamos formas ainda mais fáceis e simples de nos comunicar?”

“Como por exemplo?” desafia o interlocutor.

“Ah, poderia ser mímica. Ou apenas ruídos indicativos, tipo se estou com fome, faço nhãnhãnhã”

“Hahahaha, você é muito boba mesmo! Me diga, como eu faria para paquerar uma mulher?”

“Ué, a forma mais simples que teu cérebro compreende: dá-lhe com o tacape na cabeça!”

Avante Itália!!

AS vezes olhar o passado ajuda a desanimar. Mas, saber que as lutas mais antigas foi o que nos permitiu chegar aqui, é combustível pra manter o ânimo. Somos os herdeiros e herdeiras daquelas e daquelas que andaram sobre essa terra com foice, fuzil e violão.
Ao trabalho! Á luta! Ao baile!

"BELLA CIAO

Una mattina, mi son svegliato
oh bella ciao bella ciao bella ciao ciao ciao una mattina,
mi son svegliato ed ho trovato l'invasor
Oh partigiano, portami via oh bella ciao bella ciao bella ciao ciao ciao
oh partigiano, portami via, che mi sento di morir
E se io muoi, da partigiano
oh bella ciao bella ciao bella ciao ciao ciao
e se o muoi, da partigiano, tu mi devi sepellir
E sepellire, lassu in montagna
oh bella ciao bella ciao bella ciao ciao ciao e sepellire,
lassu in montagna, sotto l'ombra di un bel fior
Tutte le genti, che passerranno
oh bella ciao bella ciao bella ciao ciao ciao tutte le genti,
che passerranno, mi diranno che bel fior
E questo è il fiore, del partigiano
oh bella ciao bella ciao bella ciao ciao ciao e questo è il fiore del partigiano,
morto per la libertà e questo è il fuore del partigiano,
morto per la libertà"

Da solidariedade

Esta semana o Haiti sofreu um terremoto terrivel. Muita gente morta, gente ferida, infraestrutura destruída.
E o mundo se mobiliza para ajudar, começando pelo Brasil, que já mandou algumas toneladas de alimentos, medicamentos, etc. Várias ONGs e órgãos da ONU colocaram contas bancárias a disposição da 'solidariedade' mundial.
O que aconteceu é horrível, e o povo haitiano está sofrendo muito mais do que já sofria. Ou não.
O Haiti é dos mais pobres países da América Latina. E sofre com a vergonhosa intervenção internacional em seu território. Haveria que perguntar ao povo haitiano: "serão vocês incapazes de organizar seu país por conta?"; mas, nós, os outros do mundo, preferimos determinar que eles são incapazes de exercer sua soberania.
Ha quanto tempo as tropas brasileiras estão no Haiti? Isso melhorou a qualidade de vida do povo de lá em quê? Por que em lugar de soldados, não mandamos médicos, médicas, professoras e professores?
Nesse momento lamentamos a tragédia, e nos sentimos melhor por fazer uma doação em alguma conta da Unicef. Sem saber, ou preferindo não saber, que esse dinheiro vai engordar as mesmas industrias que promovem a pobreza no mundo, tal como em todas as "reconstruções" da história. O recurso investido pelos Estados Unidos na Europa, através do Plano Marschal, voltou aos Estados Unidos, sob a forma de contratos com empresas.
Assim no Iraque, assim no Afeganistão, assim no Haiti.

A solidariedade é muito importante. Ela é um dos elementos que nos mantém unidos como classe trabalhadora. Mas, solidariedade não é caridade. Solidariedade é compromisso. E só existe quando ocorre entre iguais. Se for entre diferentes, é caridade.
O povo, nem mesmo o povo haitiano nesse momento, precisa de caridade. O que precisamos é construir a solidariedade. De classe.
Sei disso, porque sou trabalhadora, e nesse momento me toca viver entre os trabalhadores e trabalhadoras de Madri, e tenho recebido a solidariedade sem preço deles e delas.
Só nós, a classe trabalhadora, temos a solidariedade. Entre os capitalistas só existe troca de favor, caridade, e prestação de serviços a serem pagos de alguma forma.

Termino chamando que nos mobilizemos pelo povo do Haiti. Mas, nos mobilizemos com a consciencia da classe trabalhadora.
e, que os soldados voltem aos seus países.
Soldados não constroem segurança, muito menos cidadania. Segurança, cidadania, soberania, se constroi quando os povos são sujeitos de seus destinos, começando com a capacidade de produzir seu proprio alimento.

De trabalhos e trabalhadoras

Trabalhei cinco dias na pizzaria. Me demiti. Dois motivos principais, que infelizmente não são engraçados:
1. Não tenho jeito pra produzir lucro pra um dono. Se as pessoas que iam lá comer, trabalhadoras e trabalhadores como eu, podiam comer e beber gastando menos, e ainda assim garantindo o funcionamento da pizzaria, por que deviam pagar mais, só pra uma pessoa ter mais lucro? E um lucro que não seria distribuido entre nós que trabalhávamos alí.
E, as gorjetas... iam pro bolso do dono. Pelas contas, só as gorjetas já pagariam um aluguel.
2. Além de explorar o trabalho, o dono queria também explorar sexualmente as trabalhadoras. Reclamou porque eu levava a camisa fechada até o último botão, por exemplo. Assim, estava num caminho em que fatalmente iria me deparar com um processo judicial, coisa que agora não tenho tempo pra empenhar.
Então, optei por sair, e voltar aos trabalhos do curso, que não fáceis.
Sobre os trabalhadores imigrantes:
1. Boliviana, 24 anos, um filho, vive com o companheiro, a mãe e a irmã. Ilegal, 'sin papeles'. Ha cinco anos em Madri, querendo voltar, porque tem ouvido notícias de que em Bolívia as coisas começam a melhorar;
2. Romena, 20 anos, uma filha, vive com a mãe, pai, irmãos. Em processo de legalização, porque Romenia entrou para a União Européia, mas, por dois anos, os romenos/as não podiam trabalhar fora da Romenia (claro). Quer voltar.
3. Paraguaio, uns 26 anos, mais de dois filhos/as, vive a quase cinco anos em Madri. Ilegal. Quer voltar, mas, se se apresenta para embarque, será deportado e não poderá mais voltar aqui. Quer voltar ao Paraguai com possibilidade de retornar a Espanha se quiser. Está tentando se legalizar.
O dono... não quero nem falar.
Bien de bien, a Trabalhadora volta aos afazeres antigos, sabendo fazer café na máquina e tirar cerveja do grifo (um equivalente ao chopp).